The Development of Participatory Academic Administration Guidelines for District Learning Encouragement Center under Mahasarakham Provincial Office of Learning Encouragement

Abstract

This research aimed to 1) investigate the current conditions, desired conditions, and needs for participatory academic administration at District Learning Promotion Centers under the Mahasarakham Provincial Office for the Promotion of Learning, and 2) develop a participatory academic administration approach for these centers. A mixed-methods approach was employed. The sample consisted of 175 school administrators and teachers. Additionally, six key informants school administrators and academic staff from schools with best practices were interviewed, and five experts were selected to evaluate the proposed approach. The research instruments included questionnaires, interview forms, and an assessment form for evaluating the appropriateness and feasibility of the developed approach. The data were analyzed using percentage, mean, standard deviation, and the Modified Priority Needs Index (PNI modified).

Research findings

1. The current state of participatory academic administration at District Learning Promotion Centers was rated at a high level overall, with each individual aspect also rated highly. The desired conditions were rated at the highest level in all aspects. Regarding priority needs, the most critical areas for development, in descending order, were: (1) curriculum development, (2) instructional management, (3) academic supervision, (4) development of instructional media, innovations, and educational technology, and (5) assessment, evaluation, and credit transfer.

2. The developed participatory academic administration approach consisted of five components and 28 development strategies: seven strategies for curriculum development, six for instructional management, five for academic supervision, five for development of instructional media, innovations, and educational technology, and five for assessment, evaluation, and credit transfer. The overall evaluation indicated that the approach was highly appropriate and feasible.

การวิจัยในครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษาสภาพปัจจุบัน สภาพที่พึงประสงค์ และความต้องการจำเป็นการบริหารงานวิชาการแบบมีส่วนร่วมของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้ระดับอำเภอ ในสังกัดสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดมหาสารคาม 2) เพื่อพัฒนาแนวทางการบริหารงานวิชาการแบบมีส่วนร่วมของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้ระดับอำเภอ ในสังกัดสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดมหาสารคาม การวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยแบบผสมผสาน กลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ ผู้บริหารสถานศึกษา และครูผู้สอน จำนวน 175 คน กลุ่มผู้ให้ข้อมูลจากการสัมภาษณ์สถานศึกษาที่มีวิธีปฏิบัติที่ดี ได้แก่ ผู้บริหารสถานศึกษา และครูผู้รับผิดชอบงานวิชาการ จำนวน 6 คน และผู้ทรงคุณวุฒิประเมินแนวทาง จำนวน 5 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ แบบสอบถาม แบบสัมภาษณ์ และแบบประเมินความเหมาะสมและความเป็นไปได้ของแนว สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และค่าดัชนีความต้องการจำเป็น

ผลการวิจัยพบว่า

1. สภาพปัจจุบันของการบริหารงานวิชาการแบบมีส่วนร่วมของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้ระดับอำเภอ ในสังกัดสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดมหาสารคาม โดยรวมอยู่ในระดับมาก เมื่อพิจารณาเป็นรายด้านพบว่าอยู่ในระดับมากทุกด้าน สภาพที่พึงประสงค์ของการบริหารงานวิชาการแบบมีส่วนร่วมของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้ระดับอำเภอ ในสังกัดสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดมหาสารคาม โดยรวมอยู่ในระดับมากที่สุด เมื่อพิจารณาเป็นรายด้านพบว่าอยู่ในระดับมากที่สุดทุกด้าน ความสำคัญของความต้องการจำเป็นในการพัฒนาการบริหารงานวิชาการแบบมีส่วนร่วมของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้ระดับอำเภอ ในสังกัดสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดมหาสารคาม เรียงตามลำดับความต้องการจำเป็นจากมากไปหาน้อย ดังนี้ ลำดับที่ 1 ด้านการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษา ลำดับที่ 2 ด้านการจัดการเรียนการสอน ลำดับที่ 3 ด้านการนิเทศการศึกษา ลำดับที่ 4 ด้านการพัฒนาสื่อ นวัตกรรม และเทคโนโลยีเพื่อการศึกษา และลำดับที่ 5 ด้านการวัดผล ประเมินผล และเทียบโอนผลการเรียน

2. แนวการบริหารงานวิชาการแบบมีส่วนร่วมของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้ระดับอำเภอ ในสังกัดสำนักงานส่งเสริมการเรียนรู้ประจำจังหวัดมหาสารคาม ประกอบด้วย 5 องค์ประกอบ 28 แนวทางในการพัฒนา ได้แก่ ด้านการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษา จำนวน 7 แนวทาง ด้านการจัดการเรียนการสอน จำนวน 6 แนวทาง ด้านการนิเทศการศึกษา จำนวน 5 แนวทาง ด้านการพัฒนาสื่อ นวัตกรรม และเทคโนโลยีเพื่อการศึกษา จำนวน 5 แนวทาง และด้านการวัดผล ประเมินผล และเทียบโอนผลการเรียน จำนวน 5 แนวทาง ผลการประเมินแนวทางโดยรวมมีความเหมาะสมและความเป็นไปได้อยู่ในระดับมากที่สุด